День независимости: Праздник за наш счёт


[su_note]Внимание! В тексте могут содержаться спойлеры. Будьте осторожны.[/su_note]

Когда в 2014 году студия Fox объявила, что планирует снять сиквел Дня Независимости, многие восприняли эту информацию скептически. Слишком много времени прошло с момента выхода первой части. И помимо вопросов типа: а вернутся ли главные герои; а кто будет новой угрозой человечества; будет ли сохранен 20-летний интервал по сюжету или он будет больше, а может меньше, ведь Уилл Смит неплохо сохранился; без ответа был главный вопрос: кому вообще нужен этот фильм спустя 20 лет? И нужен ли вообще кому-то? Но к главному вопросу мы вернемся в конце статьи. А пока – обо всем по порядку.

Следует сразу сказать, что День Независимости 1996-го года – это классика. Классика, которая отражает жанр фантастики того времени. Это идеальное кино. Да к тому же весьма и весьма успешное. Собранная касса в 816 миллионов тому доказательство, и это при бюджете в 75 миллионов (на дворе, на секундочку, 1996 год).

giphy (7)

День Независимости 2016-го года – это тоже отражение кино (неважно какого жанра), но уже этого времени, этого поколения. Создатели решили следовать не канонам, а моде. И это видно с первых минут. Если в первом фильме обстоятельства и сама ситуация развития событий выглядят как можно более реальными: летающие тарелки в небе — кто-то убегает из города, кто-то лезет на небоскреб с плакатом «ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ», кто-то стреляет в небо из пистолета, а кто-то просто избивает лежачего без сознания пришельца ногами с криками «И ПОЧЕМУ ТЫ ТАК ВОНЯЕШЬ?!». Именно этим и подкупал первый фильм, он был простым.

Во втором фильме всё как раз наоборот. Все уже ждут нападения, все только к этому и готовились. Но всё это само собой оказывается бессмысленно. Ведь новый враг, как это всегда бывает, ещё сильнее (почему-то это всегда очевидно всем, кроме героев фильма). Безусловно, у второй части есть плюсы. Масштабы становятся ещё серьёзнее, экшн битвы ещё зрелищнее. Сиквел отдает дань уважения первому фильму и это чувствуется. Поражает то, как продюсерам удалось собрать актеров первого фильма в практически полном составе. Под практически в данном случае подразумевается Уилл Смит. Но боссы Fox не стали кривить душой и честно признали, что Уилл Смит в его действующем статусе им не по карману. Что тут поделать. Жизнь жестокая штука. Собственно, теперь о минусах фильма:

  • Весь сюжет фильма разорван, а события не последовательны. Вот чёрнокожий летчик летит в космосе, а вот он уже в раздевалке на базе. Вот бывший президент с бородой и бредит, а вот он уже гладко выбрит и собирается управлять самолетом. Что происходит?
  • Фильм перенасыщен персонажами. Очень много второстепенных героев, которые просто бессмысленны и выполняют функцию «локальной шутки». Кино идет всего 2 часа (а это в современном кинематографе не так и много), а это значит, что создатели просто забивали хронометраж ничем, лишь бы пленки намотать. Зачем?
  • Все молодые герои скучные и неинтересные. Глупые шутки, нелепые сцены. Когда Уилл Смит пинал пришельца в парашюте было смешно и весело. Когда Лиам Хемсворт мочился в корабле пришельцев было глупо и совсем не смешно. Справедливости ради, стоит сказать, что здесь все молодые герои выполняют только лишь декоративную функцию, весь их потенциал будет раскрыт в дальнейшем.
  • Идея с галактической битвой выглядит крайне нелепо. Другие формы жизни? Другие вселенные? Межгалактическая битва? ЧТОООООО?

giphy (5)

Есть одно простое правило: Нельзя снимать межгалактические битвы с серьёзным лицом (да-да, Marvel), если только ваш фильм не называется «Звездные войны» или «Звездный путь». Точка.

А теперь вернемся к главному вопросу, который мы задавали вначале. Кому нужен фильм? Ответ весьма прозаичен. Он нужен студии. А если ещё прозаичнее – студии нужны деньги. Ваши деньги. Ничего больше. И это грустно. Но, как мы уже сказали, это отражение кино нашего времени. Во времена Форсажей 8-9-10 могло ли быть иначе? Кажется, нет.

  • Оля Ля

    Какой красивый автор *_*

Вам может понравиться: